Грузовые суда, особенно контейнеровозы, составляют основу современной экономики: около 90% всех ненавалочных грузов перевозятся грузовыми судами. Это помимо большого количества танкеров и газовозов. К сожалению, из-за использования дизельных двигателей они выбрасывают около 3,5% мировых выбросов CO2 в дополнение к 18-30% NOx и 9% SOx.
Хотя переход на дизельное топливо с низким содержанием серы (ULSD) и использование ограничений скорости позволили сократить количество этих загрязняющих веществ, судоходная отрасль считает, что она сталкивается с необходимостью декарбонизации для выполнения своих обязательств по Парижскому соглашению. По сути, это означает поиск способа перехода от дизельных двигателей к альтернативам, которые имеют сопоставимые или более низкие затраты на топливо, производят мало или совсем не загрязняют окружающую среду и не оказывают негативного влияния на логистику.
Учитывая высокую конкуренцию и конкуренцию в отрасли, это, похоже, ставит судоходные компании в тупик. Однако существующие проверенные технологии уже существуют и могут быть модернизированы на существующих грузовых судах.
Поскольку большая часть грузов не является скоропортящимися, основной движущей силой инвестиций в судоходную отрасль является перевозка большего количества грузов на одном судне. Среди парусных грузовых судов (парусников с железным корпусом), сохранившихся до последних десятилетий начала 20 века, им удалось составить конкуренцию пароходам того времени, главным образом, за счет меньших эксплуатационных расходов. Самый крупный так называемый Винджаммер (Мошулу) был построен в Шотландии в 1903 году и существует до сих пор.
Поскольку в 1960-х годах паровые двигатели были быстро заменены дизельными двигателями, в судоходной и железнодорожной отраслях дизельные двигатели стали рабочей лошадкой современного мира, приводя в движение все: от грузовиков до поездов и крупнейших контейнеровозов. Примерно в то же время гигантский скачок в нашем понимании атомного мира привел ко множеству экспериментов с использованием ядерных реакторов деления в качестве прямой замены паровых котлов прошлого.
Одним из самых известных первых грузовых кораблей с атомной силовой установкой был NS Savannah, спущенный на воду в 1959 году. Как демонстрационный пассажирский и грузовой корабль, он не должен был быть прибыльным. Судоходная отрасль коллективно выберет этот метод движения из-за гораздо более простых правил, регулирующих дизельные двигатели, и низкой цены на дизельное топливо, отдавая приоритет другим факторам.
На тот момент российский контейнеровоз «Севморпуть» (спущен на воду в 1986 году) был единственным действующим атомным грузовым судном в мире. В настоящее время он используется вместе с российским флотом атомных ледоколов для пополнения запасов российских антарктических исследовательских станций.
Новый ледокол проекта 22220 оснащен малым модульным реактором РИТМ-200 с семилетним циклом дозаправки, аналогичным многолетнему топливному циклу «Севморпути». В таких условиях может быть выгодно исключить затраты на дозаправку, увеличить грузоподъемность и упростить логистику.
Как упоминалось ранее, судоходные компании не заинтересованы в риске, если его можно избежать. С приближением почти нулевого срока в середине столетия люди готовы инвестировать в перемены, но только на время. Именно здесь широкомасштабные заявления, такие как документ IEEE Spectrum 2018 года о переходе на водород и топливные элементы, сталкиваются с очень трудным спросом.
В документе говорится, что модифицированное грузовое судно, наполненное топливными элементами, батареями и резервуарами для хранения водорода, теоретически может иметь достаточно энергии, чтобы добраться до следующего порта. Это указывает на ряд негативных факторов: утечки водорода, которые могут привести к посадке грузовых судов на мель, необходимость пополнения высокосжатого водорода в каждом порту и (толстостенный) сжатый водород, занимающий много места в резервуарах. Это также не совместимая с турбоэлектрической трансмиссией система, которая потребовала бы обширной модернизации существующих грузовых самолетов.
Последним гвоздем в гробу является отсутствие инфраструктуры для бункеровки в портах по всему миру, а также тот факт, что почти весь водород в настоящее время производится из ископаемого метана («природного газа») посредством парового риформинга и подобных источников. По сути, этот переход будет одной из многих неизвестных, высокорискованных, дорогостоящих глобальных инвестиций и неопределенных результатов, если он пройдет по плану.
Хотя судоходная отрасль в основном предпочитает использовать дешевое морское топливо для своих грузовых судов, использование ядерных силовых установок стало неотъемлемой частью самой мощной армии мира с 1950-х годов. Дизельная подводная лодка полезна, но она не может оставаться под водой несколько дней, и ее необходимо заправлять каждую неделю, а не каждые несколько десятилетий. Точно так же авианосцам типа CATOBAR требуется и энергия, и дозаправка, что может сделать конфликт весьма неловким, когда у драгоценного авианосца заканчивается топливо.
Если применить его к контексту грузового корабля и предположить, что морские реакторы, подобные тем, которые используются в российских ММР РИТМ, с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов США), логистика дозаправки будет ограничена однократная остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Если применить его к контексту грузового корабля и предположить, что морские реакторы, подобные тем, которые используются в российских ММР РИТМ, с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов США), логистика дозаправки будет ограничена однократная остановка для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которой топливо будет заменено. Если принять условия грузового корабля и принять морские реакторы, аналогичные тем, которые используются в российских ММР РИТМ с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов США), логистика перегрузок будет ограничена до разовой остановки для дозаправки примерно раз в семь лет, во время которых топливо будет заменено. Если условия грузового корабля будут приняты и морские реакторы, подобные тем, которые используются в российских РМР РИТМ с 20% низкообогащенного урана-235 (по сравнению с >90% для некоторых военно-морских реакторов США), логистика дозаправки будет ограничена однократным остановом. на заправку примерно раз в семь лет, в течение которой будет производиться замена топлива.RITM SMR 中使用的船用反应堆,含有20% 的低浓缩铀235（相比之下, 一些美国海军反应堆> 90%）, 燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。RITM SMR 中使用的船用反应堆,含有20% 的低浓缩铀235（相比之下, 一些美国海军反应堆> 90%）, 燃料补给的物流将仅限于一次加油大约每七年停止一次，在此期间将更换燃料。 Если принять нынешний грузовой корабль и предположить, что морской реактор, такой, который используется в российском ММР РИТМ, содержащий 20 % НОУ-235 (по сравнению с > 90 % для некоторых реакторов ВМС США), логистические дозаправки будут ограничиваться одной заправкой примерно семь лет, в течение которых топливо будет заменено. Если предположить, что среда грузового корабля и морской реактор, подобный тому, который используется в российском РИТМ ММР, содержащий 20% НОУ-235 (по сравнению с >90% для некоторых реакторов ВМС США), логистика дозаправки будет ограничена одной дозаправкой примерно каждые семь лет, в течение которых топливо будет заменено.Если используются реакторы с расплавленным солевым или галечным слоем, дозаправку можно проводить более гибко, сокращая время, затрачиваемое на процесс.
Еще одним преимуществом использования ядерной двигательной установки является то, что топливо имеет очень высокую удельную мощность, поэтому нет необходимости в топливном баке. Вместо этого реакторы и паровые турбины могли бы заменить дизельные двигатели размером со здание на контейнеровозах, таких как Wärtsilä RT-flex96C высотой 13,5 метра и длиной 26,5 метра. Таким образом, ядерная модернизация позволит разместить двигатель и топливо в том же пространстве, что и исходный блок двигателя, тем самым увеличив грузоподъемность.
Поскольку страны использовали морские реакторы в самых разных ситуациях с 1950-х годов, риски и преимущества хорошо известны, что делает их такими же известными, как и дизельные двигатели, которые они заменят.
За последние несколько лет использование ядерной энергии приобрело новое измерение в судоходной отрасли. Основным препятствием, как отмечают инсайдеры отрасли, является отсутствие законодательства Международной морской организации (ИМО) в этой области, поскольку в настоящее время рассматривается возможность использования ядерных силовых установок на военных кораблях. Однако ситуация может быстро измениться, сказал Андреас Сомен-Пао, председатель судоходной компании BW Group. По его словам, преимущества АЭС очевидны, особенно низкие эксплуатационные расходы.
Без необходимости иметь дело с периодическими расходами на дозаправку, грузовые суда с ядерной установкой будут фактически бесплатными после авансовых инвестиций. Это позволит грузовым судам двигаться быстрее, в некоторых случаях до 50 процентов быстрее, без учета выбросов загрязняющих веществ или затрат на топливо. Или, проще говоря, если предположить, что время транзита контейнеровоза из Китая в США составляет три недели, то увеличение скорости на 50% сократит это время на целую неделю.
Если оставить в стороне экономику, факт остается фактом: судоходная отрасль должна быстро сократить выбросы. Поскольку отрасль не склонна к риску, любые изменения должны быть постепенными и хорошо спланированными, а временные решения, скорее всего, будут приветствоваться, чем революционные неудачи. Здесь надежные и проверенные технологии, такие как ядерные двигатели, могут обеспечить то, что необходимо. Эти факты были признаны британским морским классификационным обществом Lloyd's Register, когда оно переписало правила после получения отзывов от своих членов. Lloyd's заявила, что ожидает «увидеть атомные корабли на определенных торговых маршрутах раньше, чем многие сейчас ожидают».
В зависимости от того, как пойдут дела, мы можем увидеть, как судоходная отрасль не только станет безуглеродной в рекордно короткие сроки, но и сделает морские маршруты более быстрыми и надежными, чем когда-либо прежде. Поскольку грузовые суда могут свободно перемещаться в зависимости от погоды и местного трафика, заказ нескольких гаджетов из другого конца света может занять гораздо меньше времени, и все это без учета воздействия судоходства на окружающую среду сегодня.
Есть еще один вид «судоходства» — круизный лайнер, который тоже очень нечистоплотен, особенно когда порт простаивает. Если бы эти корабли перестали извергать черные дизельные выхлопы, проплывая мимо идиллических островов, круиз мог бы показаться менее декадентским.
Одна вещь, которую вы не упомянули, это количество стран, которые заявляют, что в моих водах/портах нет ядерных кораблей. По крайней мере, конкретных инструкций я не видел.
Не удивлюсь, если окажется, что мест, где говорят «нет, не в моем городе», всего несколько. Посмотрите, как компании сокращают бюджеты направо и налево, регистрируя свои суда в сомнительных местах для удешевления операций.
Несправедливо утверждать, что многие места боятся пережить опыт, подобный тому, который был в Бейруте ранее в этом году. (Даже если корабельный реактор не был построен для создания бомбы, политика и общественное мнение зачастую сильнее, чем инженерное дело, когда дело касается того, что практично/неприемлемо.)
Не говоря уже обо всех странах, которые обвиняют другие страны и говорят, что атомные корабли не могут заходить в порты других стран. (Если вы запутались в международной ядерной дипломатии… международные перевозки, вероятно, не станут легче…)
Военно-морские силы/военные корабли с ядерными двигателями проще, потому что одна страна не может напрямую направить военный корабль в порт другой страны без специального разрешения. (Обычно это считается весьма подозрительным и иногда расценивается как акт войны. То есть международная дипломатия ситуации более очевидна, или разрешение не получено, и велика вероятность того, что идет война, или есть разрешение на проход атомного катера по водам Чужой страны. Но если это не война и человек без разрешения загоняет боевую машину на чужую территорию, то лучше иметь язык, или хорошее объяснение. / обоснование и выйдите обратно, если не будет получено разрешение.)
> Было бы несправедливо сказать, что многие места будут опасаться повторения того, что пережил Бейрут ранее в этом году. > Было бы несправедливо сказать, что многие места будут опасаться повторения того, что пережил Бейрут ранее в этом году. > Было бы несправедливо сказать, что многие места боялись получить опыт, который Бейрут пережил в начале этого года. > Было бы несправедливо сказать, что многие места будут бояться повторить тот же опыт, который был в Бейруте ранее в этом году. > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历, 这并不公平。 > 可以说很多地方都害怕有与贝鲁特今年早些时候经历的类似的经历, 这并不公平。 > Несправедливо говорить, что многие места боятся получить опыт, связанный с тем, что пережил Бейрут в начале этого года. > Несправедливо утверждать, что во многих местах боятся пережить опыт, подобный тому, который был в Бейруте ранее в этом году.(Даже если корабельный реактор не был построен для создания бомбы, политика и общественное мнение зачастую сильнее, чем инженерное дело, когда дело касается того, что практично/неприемлемо.)
Это не обязательно должна быть бомба. Даже плавление, обычные взрывы и рассеивание или затопление ядерного материала могут нанести значительный ущерб. Это остается серьезным риском.
Это также приведет к распространению ядерных материалов в больших количествах, и все виды использования ядерных материалов теперь хорошо защищены. А грузовые суда не очень безопасны и посещают неспокойные страны. Нет, из этого материала нельзя сделать бомбы деления. Но вы можете использовать его для изготовления грязных бомб.
Морская вода является хорошим щитом от радиации. Если реактор начнет плавиться, существует система, способная погрузить всю активную зону в глубины океана. Его можно тут же повесить, а затем восстановить, используя специально оборудованные контейнеры. Выглядит грязным, но это не так.
Я почти уверен, что где-то на чертежной доске у нас есть термостойкий реактор. Так что это может быть спорным вопросом.
> Если реактор начнет плавиться, есть система, позволяющая погрузить всю активную зону в глубины океана.
Управлять им нужно с компьютера с голосовым интерфейсом. «Компьютер, ядро поп-варпа. Разрешить Джейнвей Омега Семь Девять»
И в США, и в России есть ядерные реакторы, которые опустились на дно океана без каких-либо вредных последствий, они безвредны и существуют уже десятилетия.
> Я почти уверен, что где-то на чертежной доске у нас есть реакторы, устойчивые к расплавлению. > Я почти уверен, что где-то на чертежной доске у нас есть реакторы, устойчивые к расплавлению. > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенные от расплавления реакторов. > Я почти уверен, что где-то на чертежной доске у нас есть термостойкие реакторы. > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > 很确定我们在某处的绘图板上有防熔毁反应堆。 > Почти уверен, что у нас где-то на чертежной доске есть защищенный от расплавления реактора. > Я почти уверен, что где-то на чертежной доске у нас есть термостойкий реактор.Так что это может быть спорным вопросом.
* Автоматически заполнять бор, если есть проблема. * Автоматически выбрасывать из лодки, если есть проблема. * Хранить в «саркофаге», сделанном из свинца или любого другого материала, где есть только вода и кабель управления (и любые труба с автоматическими клапанами и т.п.) ).
Это (и подобные ему) делает так, что если с реактором что-то пойдет не так, он просто падает на дно океана, реакция прекращается, он никак не загрязняет окружающую среду, просто сидит инертно, пока не починить (или, если оно достаточно глубокое, оно может остаться там…). Если он окружен стеклом или бетоном, он может простоять там тысячи лет, не подвергая опасности окружающую среду…
Также можно легко реализовать функцию «возврата» на случай необходимости катапультироваться: * Автоматически отпускает леску вместе с буем, поэтому ее легко найти и не придется искать на морском дне * Предварительно дополнительный блок плавучести , по запросу Аэрация (или через месяц), возможно, с использованием какой-то химической системы/реакции.
Поэтому, если его выкинули, все, что вам нужно сделать, это: 1. Схватиться за веревку, прикрепленную к бую, и вытащить его на поверхность с помощью спасательной шлюпки, или 2. Подождать (или попросить), чтобы поплавок надулся, когда он находится на плаву. . поверхность восстановить ее
Все это очень дешево по сравнению с преимуществами в виде экономии топлива и увеличения скорости, которые, я надеюсь, сделают все это очень безопасным.
Нужный здесь правильно спроектированный реактор малой мощности легко изготовить и он не расплавится, даже если попытаться его разрушить. Его все еще можно использовать как часть грязной бомбы и т. д., но случайный выброс ядерного материала из правильно построенного реактора легко сделал бы это «невозможным».
Любое наводнение не имеет особого значения – глубина океана вокруг места крушения будет несколько теплее, чем должна быть в течение десятилетий/столетий – это происходит по всему морскому дну по другим причинам. Очень небольшое количество радиоактивного материала в глубинах океана на самом деле не влияет на способность воды поглощать его.
Если вам удастся распылить его в виде аэрозоля, это не причинит большого вреда здоровью пораженного участка и не принесет никакой пользы тем, кому по несчастью удалось его вдохнуть. Но это не так уж и плохо, потому что реакторы были бы очень маленькими – мир и так полон радиоактивности, и распространение такого небольшого количества радиоактивности на любую значительную территорию было бы относительно быстрым, не намного хуже обычного фона, но в меньшие площади и в то же время это плохо для быстрого уничтожения по сравнению с более простыми методами – если вы действительно хотите запугать вас простой взрывной газовой атакой – вы можете сделать это в готовом виде Приземлите что-нибудь, чтобы вам не пришлось откладывать лодку и выкопайте ее ядро, чтобы сделать свою грязную бомбу – только будьте осторожны, продавайте большое количество обычных реагентов, чтобы вас не поймали.
По моему мнению, самым простым судовым топливом, вероятно, являются металлические порошки: у них есть место и топливо для модернизации, а металлические порошки можно легко превратить в металлические порошки в больших количествах, готовые к повторному окислению из-за избытка электроэнергии из сети. Возражений против атомных кораблей нет, и я вижу их положительные стороны, но в основном по политическим и социальным причинам им приходится преодолевать значительные препятствия, и чем больше ядерных материалов вы предоставите оптом, тем больше вероятность, что они будут использованы не по назначению. стелс-убийца действительно страшен.
«Любое наводнение не имеет большого значения — глубина океана вокруг места крушения будет немного теплее, чем должна быть в течение нескольких десятилетий/столетий».
Думаю, чаще всего они тонут на мелководье недалеко от берега или в таких местах, как рыболовные места (ведь лодки не тонут просто так, чаще всего потому, что натыкаются на что-то вроде камня).
Я не уверен, что жители портового города будут рады узнать, что затонувший корабль десятилетиями/веками извергает нуклеотиды у побережья.
Я не представляю, какие проблемы возникнут у группы атомоходов в руках частной коммерческой компании, которая в целях экономии решила зарегистрировать свои корабли в Кот-д'Ивуаре.
Если только он не затонул в дельте реки или в самом порту, настолько мелком, что это не имело особого значения, вода поглотит всю радиацию, и люди будут в безопасности. Рыбалка может пострадать, но поскольку местным рыбам должно быть некомфортно в более горячей воде, они также не держатся в жарких местах, рыбацкие лодки не ловят рыбу там, где ее нет, а их сети застревают в затонувших кораблях.
Однако я полностью согласен с неспамом в том, что, если он не будет хорошо контролироваться и регулироваться на международном уровне, менее осторожные компании будут представлять опасность – хотя причина, по которой угольные электростанции не заменяются атомными, кроется в явной сложности и сложности. необходимо для производства ГВ. Потенциальное оружие… разработка реактора для выработки энергии, которая остается достаточно горячей для питания турбин, необходимых для питания корабля, занимает на порядки меньше времени и не будет генерировать энергию оружейного уровня (я имею в виду, возможно, но никто не хочет работа с ним не имеет никакого отношения к кораблю или в данном случае к его акватории)
Просто используйте реактор с расплавленной солью, такой как LFTR, любое его повреждение приведет к расплавлению пробкового реактора и попаданию в нижнюю часть защитной оболочки, где она затвердеет. Очистите его, разрежьте на мелкие кусочки и закачайте обратно в какой-нибудь другой реактор LFTR. Что касается грузовых судов, посещающих сомнительные страны, о боже, мы говорим не о потерянных грузовых кораблях, мы говорим о кораблях типа «Эмма Маерск» или «CSCL Globe», которые в два раза больше атомного авианосца «Нимиц». . Они не ходят в проблемные районы, у них плотный график работы и графики фиксированных маршрутов, да и количество портов, способных обслуживать эти места, весьма ограничено.
Время публикации: 16 сентября 2022 г.